SOY
Les doy la Bienvenida a mi Blog, AQUI encontraran todas las actividades pedidas durante este lapso académico....
lunes, 30 de junio de 2014
BIENVENIDA
SOY
Les doy la Bienvenida a mi Blog, AQUI encontraran todas las actividades pedidas durante este lapso académico....
FORO
FORO
Vía ejecutiva
Conociendo que la vía ejecutiva es un medio donde se obliga al deudor a cancelar alguna determinada deuda a favor de un acreedor, donde si no se cumple se acudirá a la ejecución forzosa como lo puede ser un embargo que se realizara cuando se muestren suficiente pruebas para llevarlo a cabo.
Dentro de las características generales se encuentra que, debe iniciarse por un libelo en el cual se debe indicar de manera expresa la voluntad de accionar la vía ejecutiva, se trata de un procedimiento contencioso ya que hay una disputa entre las partes, un requisito esencial es la presentación de un titulo ejecutivo que es el que dará la veracidad de la acción del demandante hacia el demandado y por último el fin de la vía ejecutiva es el dar comienzo de la ejecución de un fallo que esta por dictarse.
Procedimiento de intimación
Es considerado un procedimiento con carácter sumario, dispuesto en favor de quien tenga derechos crediticios los cuales tenga que hacer valer, asistidos por una prueba escrita, así mismo este procedimiento se aplica cuando el derecho subjetivo sustancial que se hace valer con la acción, es un derecho de crédito y este debe ser líquido y no debe estar sometido a condición ni al diferimiento del pago y también puede ser aplicable si se persigue la entrega de una cosa mueble quedando excluida de ello las cosas inmuebles.
PROCEDIMIENTO BREVE Y ORDINARIO
PROCEDIMIENTO BREVE Y ORDINARIO
|
|
PROCEDIMIENTO BREVE
|
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
|
|
DEL LAPSO DE EMPLAZAMIENTO
|
ü Segundo día siguiente
a la citación.
|
ü 20 días siguientes a la citación
|
|
DE LAS CUESTIONES PREVIAS
|
ü Pueden proponerse en
forma oral o escrita.
|
ü Deben proponerse por escrito.
|
|
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
|
ü Puede ser oral o por
escrito
|
ü Debe ser siempre por escrito.
|
|
DEL LAPSO PROBATORIO
|
ü 10 días para promover
y evacuar pruebas.
|
ü 15 días para promoción y 30 días para evacuación.
|
|
DE LA SENTENCIA
|
ü El juez debe
sentenciar al quinto día siguiente del vencimiento del lapso probatorio.
|
ü 60 días.
|
|
DE LA APELACION DE LA SENTENCIA
|
ü 3 días siguientes a la
fecha de la sentencia o notificación en el expediente.
|
ü 5 días siguientes.
|
|
DEMANDA
|
ü Artículo 882. Este
procedimiento comenzará por demanda escrita que llenará los requisitos
exigidos por el artículo 340 de este Código. Si el valor de la demanda fuere
menor de 500 UT
|
ü Artículo 339: El
procedimiento ordinario comenzará por demanda, que se propondrá por escrito
en cualquier día y hora, ante el Secretario del Tribunal o ante el Juez.
|
ESQUEMA
ACCIÓN MERODECLARATIVA
¿SE PUEDE TRAMITAR CONJUNTAMENTE UNA ACCIÓN MERODECLARATIVA DE UNIÓN
ESTABLE DE HECHO CON UNA PARTICIÓN PRODUCTO DE ESTA UNIÓN?
La
ley presume la existencia de la comunidad cuando la mujer o el hombre en su
caso, han vivido permanentemente y han contribuido a formar un patrimonio
aunque los bienes aparezcan a nombre de uno solo de ellos.
Dicha
unión está garantizada en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela. Así, el artículo 77 de la Carta Fundamental protege las relaciones
concubinarias al establecer: “…Las uniones estables de hecho entre un hombre y
una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los
mismos efectos que el matrimonio”.
En
relación con la interpretación del citado artículo de la Constitución,
específicamente en lo que se refiere al alcance de las uniones estables de
hecho entre un hombre y una mujer, y cuáles de los efectos civiles del
matrimonio pueden equipararse estas uniones, se pronunció la Sala
Constitucional en sentencia No.1.682 de fecha15-07-05, en la siguiente forma:
“Resulta interesante para la Sala resaltar que dicha norma use la voz “unión
estable” entre el hombre y la mujer, y no la de concubino o concubina utilizada
en el artículo 49.5 eiusdem; y ello es así porque unión estable es el género,
tal como se desprende del artículo 146 del Código Orgánico Tributario, o del
artículo 13.5 de la Ley de Empresas de Seguros y de Reaseguros, o del artículo
785 de la Ley de Cajas de Ahorro y Fondos de Ahorro, siendo el concubinato una
de sus especies.
El
concubinato es un concepto jurídico contemplado en el artículo 767 del Código
Civil y tiene como característica –que emana del propio Código Civil– el que se
trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las
formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la
cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a
resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se
desprende del artículo 767 del Código Civil y, letra “a” de la Ley del Seguro
Social).
Se
trata de una situación fáctica que requiere la declaración judicial y que la
califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse
por una vida en común.
Además
de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo
767 eiusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros
efectos jurídicos al concubinato, como sería la existencia de la pretensión
pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia.
Dado
lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser
declarado tal, es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código
Civil y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el
artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley
(Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora –a los fines del
citado artículo 77– el concubinato es por excelencia la unión estable allí
señalada, y así se declara”.
Ahora
bien, la acción merodeclarativa se tramita y sustancia por el procedimiento
ordinario, y todos los abogados en ejercicio sabemos lo que conlleva en tiempo,
desgaste físico y gastos económicos, tanto para las partes como para sus
apoderados, acudir a un procedimiento ordinario, para luego, de resultar
procedente o con lugar la acción, iniciar un segundo proceso ordinario de
partición y liquidación.
En
vista de ello, y conforme al ordenamiento jurídico vigente, las acciones mero
declarativas sobre la existencia de una comunidad concubinaria, y la acción de
partición y liquidación de dicha comunidad, pueden ser tramitadas en un solo
proceso, siempre y cuando las acciones se propongan una como subsidiaria de la
otra. El ordenamiento jurídico dice lo siguiente: El artículo 26 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece: “Toda persona
tiene derecho de acceso a los órganos administrativos de justicia para hacer
valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; a la tutela
efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El
Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea,
transparente, autónoma, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles”. Y, el artículo 257 de la
misma Carta Fundamental, expresa: “El proceso constituye un instrumento
fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales
establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y
adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia
por la omisión de formalidades no esenciales”.
Tal
como se ha mencionado anteriormente, la comunidad concubinaria está regulada
por el artículo 767 del Código Civil que señala: “Se presume la comunidad,
salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la
mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanente en tal estado
aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno
solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y
entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos
del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está
casado.”
DEMANDA DE DIVORCIO
DEMANDA DE DIVORCIO
Ciudadano:
Juez Primero de
Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripción
Judicial del Estado Lara.-
Su Despacho.-
Nosotros, Jairo Arreche y María
Quero, cónyuges, venezolanos, comerciantes, mayores de edad, de este domicilio,
y titulares de las cédulas de identidad personal Nros. V12.021.858 y V.-11.5598.645
respectivamente, con DOMICILIO PROCESAL: constituido en la Urbanización
Altamira Sur, 1ª Av., Edificio Terepaima, piso 4, apto 401, Caracas; a los
efectos de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 174 y ordinal
9° del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil; debidamente
asistidos en este acto por el abogado en ejercicio de la profesión FIDEL A. GUTIERREZ M., de este
domicilio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 35.649; con todo respeto ocurrimos ante su competente
autoridad a fin de exponer lo siguiente: El día 25
de Marzo de 1992, contrajimos matrimonio civil ante
el Concejo Municipal
del Municipio Torres, Estado
Lara, con el Sr. JUAN EUSTAQUIO CAMPO GRANDE, quien es
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad
No. 7.123.987 y domiciliado en Barquisimeto; según consta de la copia
certificada del Acta de matrimonio que acompaño
marcada "B".- De esa unión
matrimonial procrearon dos (2) hijas de nombres: LUZ CELESTE Y LUZ BLANCA ambos
mayores de edad, de conformidad con el acta de nacimiento anexo marcada
"C". Ahora bien, el principio su matrimonio fue ejemplo de rectitud,
paz y amor, eran modelo ante sus amistades, conviviendo en armonía y felicidad
durante dieciocho años, contribuyendo ambos con las obligaciones necesarias
para el mantenimiento material y espiritual de la familia y del hogar,
planificaron la educación de sus hijas y ahorraron durante años para cubrir sus
estudios universitarios a futuro. Habiendo decidido ambos que sus hijas debían
estudiar otro idioma, viajo mi representada a Canadá con sus hijas, por el
periodo de tiempo comprendido desde el mes de julio hasta septiembre de 2010,
siendo que a su regreso del viaje encontró a un hombre totalmente cambiado,
irritable, grosero, alcoholizado, que le profería maltratos verbales y
psicológicos, constantemente, frente a familiares, amigos y vecinos; maltratos
que en innumerables ocasiones se excedieron humillándola en lugares públicos y
en su lugar de trabajo del cual fue obligada a renunciar por su cónyuge, quien
la amenazaba con vergonzosos escándalos. La actitud de su esposo fue empeorando
con el tiempo, las ofensas y maltratos cada vez fueron más agresivos,
hasta el punto de que su cónyuge, llegó el
día 15-01-2014 en horas de la noche, en estado de ebriedad, al sitio de
habitación conyugal, dándole una fuerte golpiza a mi representada, amenazándola
con matarla en presencia de una de sus hijas, situación que ha causado que ella
le tema a su esposo y que tema por sus hijas, ya que el cambio de personalidad de
su esposo ha sido radical y; por tales motivos mi representada se vio obligada
a solicitar una medida de caución para su esposo ante la prefectura de la
Parroquia Antonio Díaz, del Municipio Torres, en fecha 16-01-2014, según consta
anexo marcado “D”.Así las cosas, se evidencia que la actitud de su cónyuge
constituye la causal de excesos, sevicias e injurias graves que hacen imposible
la vida en común, consagrado en el numeral 3 del Art.185 del Código Civil. Por todo
lo antes expuesto, es por lo
que, en nombre de mi
representada, acudo ante Usted
para demandar, como en
efecto demando, al Sr. JUAN EUSTAQUIO CAMPO GRANDE, ya identificado, en
la DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL, de conformidad con el referido numeral 3
del 185 ejusdem, en concordancia con los artículos 754 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, dado que tal y como lo demostraré, están dados los
presupuestos legales que configuran excesos,
sevicias e injurias graves que hacen imposible la vida en común, como causal de
divorcio según el Código Civil vigente.Por
otra parte, y en vista de que
la comunidad conyugal
posee bienes que
liquidar, de conformidad con el ordinal
tercero del artículo 191
del Código Civil, solicito se
ordene efectuar un inventario de
los bienes comunes
e igualmente a fin de salvaguardar los intereses de mi representada, pido se
decreten las siguientes medidas preventivas: 1.- Medida de prohibición de enajenar y gravar
sobre un
Fundo Agropecuario, denominado
"CAMPO VERDE", cultivado
de pastos artificiales y rastrojos; con una casa de bahareques, techada de zinc, cinco (5)
lagunas, dos (2)
corrales, diez (10) divisiones, totalmente cercado con alambre de púas y estantillos de madera;
ubicado sobre una
superficie de aproximadamente Trescientas Hectáreas (300 Ha.), dentro de la posesión
comunera "CAMPO VERDE", ubicada en la Parroquia Antonio Díaz, Municipio Torres del
Estado Lara y alinderado así: NORTE: fundo de Ramón
Verde; SUR: Potreros de Los Carrasco; ESTE: terrenos descubiertos de dicha posesión; y OESTE:
terrenos vacantes.- El
inmueble antes descrito fue adquirido según consta de documento
debidamente protocolizado por ante la
Oficina Subalterna de Registro del Distrito
Torres del Estado Lara, en fecha 06-03-98, bajo el No.13, folios
1 al
10, tomo 3, Protocolo Primero. 2.- Medida de embargo sobre:a.) Una Cuenta de Ahorros en Banesco, signada con el
No, 0005128975480000, a nombre del Sr. Juan Eustaquio Campo Prado. b.) Una Cuenta
Corriente en el Banco Mercantil, signada
con el No.1050000548963741, cuyo
titular es el Sr. Juan Eustaquio Campo Prado.3.- Medida
de embargo sobre
el siguiente vehículo:
Clase CAMION, tipo ESTACAS, marca
FORD, año 1972, modelo F-350,color AZUL
MACUTO, placas ABB-256. El señor JUAN
EUSTAQUIO CAMPO PRADO, puede ser citado en
esta ciudad de Barquisimeto, en
la siguiente dirección: Avenida Andrés Bello entre carreras 33 y 34, N°33-46. En la
ciudad de Barquisimeto, a los veinticinco (25) días de marzo de dos mil catorce-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)